印鑰智哉

育成者権強化は新品種開発に効果なしと指摘。外資参入・独占懸念、ゲノム編集の未知リスクを批判。

フィリピンの事例を挙げ、農家参加型で種を生きたまま多様化し続ける仕組みが理想と説明。

ゲノム編集トマトの交雑を恐れ農家が栽培断念した例を紹介。新法は大企業に有利で中小事業者や地方自治体への支援が乏しく、萎縮効果への歯止めが必要。

輸出偏重の攻めの農業に異論。食料自給率と農家減少を踏まえ、農家の存続と食料安全保障こそ本質的な攻めだと主張。

伝統野菜維持の鍵は公共調達。自治体による買上げと学校給食活用、政府の予算措置が必要と指摘。

備蓄米を穂の状態で保存すれば種子としても活用可能。市町村単位のシードバンク化を政策提言したい。

ゲノム編集の安全性は未検証でリスクが大きいと主張。特許は中国・米国優位で、日本は遺伝資源活用を優先すべきと提言。

国際基準の20年を超えて延長すれば種の選択権を奪い、アグロエコロジーや在来種保護政策の不在が深刻化する。

米国でも特許の6割を外国企業が保有。日本で本格導入すれば8割が外国企業に占められる恐れ。知財権を強め過ぎない歯止めが必要だ。

農家すらゲノム編集品種か知る手段がない。EUに倣い種苗の表示制度を整備すべきだ。